保定新闻直播高清剧情介绍:

“沃森选择任务”证明了直觉推理和反思推理之间的差别；当你认真思考后，就会发现自己的直觉反应是错的。但令人惊讶的是，即使一个人在有意识地重新思考了这个问题之后，他似乎仍然忍不住想坚持自己的直觉反应。正如缪勒-莱尔（Müller-Lyer）的错觉线段[14]那样，即使你知道它们一样长，你也会觉得它们不一样长。同样，在这个例子里，即使你知道正确答案，你也会觉得只要翻开第一张和第三张卡片就够了。
许多其他物种也有这种自动的、依靠直觉的推理能力，但受控的和反思性的推理能力似乎是人类独有的。因此，我们就有能力（尽管可能很有限）去培养和塑造它。从更宏观的角度讲，我们不光要思考我们是如何思考的，而且还要思考我们应该如何思考。我们的思维模式虽然受到了进化和社会传统的限制，但是，通过对思维的思考，我们有能力发展出新的、更好的思维模式。
那么，我们应该去哪里找到可以评估和规范思维模式的指导原则呢？许多理论家建议，我们应该从逻辑学和概率论的形式系统[15]中去寻找答案。但是，尽管逻辑学和概率论为我们提供了一些应该如何思考的建议，但令人惊讶的是，它们在这方面的用处很有限。首先，逻辑学和概率论最多只能告诉一个人不该怎么想，却不能告诉一个人应该怎么想。让我来告诉你为什么。假设，你相信所有的鸭子都会游泳，你也相信唐老鸭是一只鸭子；那么，如果所有的鸭子都会游泳，而唐老鸭是一只鸭子，则唐老鸭一定也会游泳。但这意味着你应该相信唐老鸭会游泳吗？不一定，因为有人可能已经向你提供了有力证据，证明唐老鸭不会游泳。那么你应该怎么做？也许你不应该相信所有鸭子都会游泳；或者，也许你不应该相信唐老鸭是一只鸭子。（唐老鸭可能看起来像只鸭子，但不是所有看起来像只鸭子的东西都是鸭子。）又或者，也许你应该怀疑，唐老鸭不会游泳的证据是否像它看起来的那样有力。单凭逻辑并不能表明一个人应该做什么。根据具体情况，这些回应中的任何一个都可能是对的。但逻辑只能告诉你：“所有的鸭子都会游泳”“唐老鸭是一只鸭子”“唐老鸭不会游泳”这三件事不可能都是真的。